洱源| 柯坪| 巴塘| 融安| 兴仁| 保靖| 密云| 新巴尔虎右旗| 柳州| 四会| 额尔古纳| 志丹| 鹰手营子矿区| 固始| 广东| 犍为| 江阴| 洪江| 来安| 太仓| 龙凤| 玉山| 化德| 苏尼特左旗| 石河子| 高明| 寻乌| 岚皋| 天安门| 大足| 来安| 伊宁市| 延庆| 香格里拉| 金华| 弓长岭| 杞县| 民权| 汕头| 白碱滩| 杜集| 巧家| 修水| 安新| 虞城| 柞水| 银川| 舞阳| 滨海| 疏勒| 凤冈| 盐津| 察布查尔| 安塞| 黟县| 宜城| 台南市| 河津| 博爱| 瓦房店| 木里| 鄂州| 山阴| 萝北| 东乌珠穆沁旗| 镇平| 尤溪| 新绛| 惠民| 北宁| 锡林浩特| 盐亭| 北辰| 那坡| 绥中| 五莲| 阿坝| 广宗| 美溪| 金川| 湖州| 法库| 濮阳| 乌鲁木齐| 滦南| 昌宁| 剑阁| 永春| 资阳| 驻马店| 南县| 兖州| 梅河口| 苏家屯| 辽阳县| 房山| 施秉| 鹤山| 濉溪| 通许| 龙里| 康保| 巴中| 庐江| 阜阳| 茶陵| 晋城| 马祖| 永宁| 阿瓦提| 开原| 衡阳市| 泸水| 梓潼| 宜丰| 湖口| 天峻| 金溪| 株洲市| 麻山| 南城| 寿光| 濮阳| 黑龙江| 普陀| 河口| 淅川| 赣榆| 绥德| 印台| 扎鲁特旗| 怀安| 东平| 安阳| 名山| 长宁| 兰考| 榆社| 邗江| 衢江| 天柱| 盐津| 太仆寺旗| 于都| 郸城| 上犹| 南汇| 合川| 蕲春| 阿拉尔| 息烽| 三都| 香港| 宜兰| 夏河| 乌什| 单县| 扬中| 李沧| 山阳| 务川| 独山| 独山| 海宁| 江城| 华容| 大悟| 邵武| 贺州| 英德| 金山屯| 儋州| 红原| 宁德| 桐柏| 香港| 万安| 郎溪| 阿拉善左旗| 上蔡| 湖口| 西充| 永福| 夹江| 台中市| 惠民| 革吉| 革吉| 根河| 耿马| 永定| 聂拉木| 阳朔| 会泽| 安龙| 金塔| 长治县| 蚌埠| 东丰| 修水| 疏勒| 河口| 宜君| 陵川| 无极| 华宁| 南溪| 让胡路| 阿克苏| 方山| 泊头| 灌云| 铁岭市| 崂山| 五河| 正安| 康定| 台山| 新和| 温江| 普洱| 勉县| 措美| 易县| 华亭| 新沂| 鄂托克前旗| 佛坪| 龙凤| 绍兴县| 镇沅| 莲花| 富平| 长葛| 牟平| 高安| 临漳| 新竹市| 内蒙古| 大通| 平川| 荣县| 青阳| 辽阳县| 湖北| 襄城| 涟源| 柏乡| 平潭| 五营| 旅顺口| 宁强| 山海关| 噶尔| 云溪| 肇庆| 清河| 祁门| 富裕| 苏家屯| 海兴| 河口| 浪卡子| 龙陵| 海立方赌场
我要投稿   新闻热线:021-60850333
“机器”写文章 有著作权吗?

2018-12-6 15:16:01

来源:北京日报 作者:高健

    本报讯(记者 高健)机器人写的新闻稿、大数据软件生成的报告有没有著作权?昨天,一家律师事务所就为此和百度在互联网法院打起官司。

    北京菲林律师事务所诉称,其是《影视娱乐行业司法大数据分析报告》的著作权人,于今年9月9日首次在其微信公众号上发表报告。9月10日,被告北京百度网讯科技有限公司未经许可,在其经营的百家号平台上发布涉案文章,侵害了原告的信息网络传播权,百度还删除了署名,侵害了原告的署名权。律师事务所认为,百度的侵权行为对原告造成了经济损失,要求百度赔偿1万元及相关的合理支出费用。

    百度认为,涉案文章不具有独创性,其是采用法律统计数据分析软件生成的,并非由原告通过自己的劳动创造获得的,故不属于著作权法的保护范围。百度请求法院驳回原告全部诉求。该案将择日宣判。

    菲林律师事务所与百度的纠纷案引出一个普遍问题:机器人的创作受不受著作权法保护呢?京都律师事务所律师刘铭认为,创作作品的只能是“人”,也就排除了动物、计算机和机器人等。因此,由计算机软件、机器人创作的作品,不能定义为法律意义上的“作品”,因此不应受著作权法保护。刘铭指出,著作权强调的是人的能力,如果创作过程中,以人为主,“机器”只起到辅助作用,如输入、翻译等,此类作品最终体现的是人的智力成果,应视为作品。如果只是“一键操作”,由“机器”完成数据抓取、拼接等工作,人在此过程中起到的作用微弱,那么就不能视为作品。

上一篇稿件

“机器”写文章 有著作权吗?

2018-12-15 15:16 来源:北京日报

标签:时延 澳门威尼斯人平台 卢岭

    本报讯(记者 高健)机器人写的新闻稿、大数据软件生成的报告有没有著作权?昨天,一家律师事务所就为此和百度在互联网法院打起官司。

    北京菲林律师事务所诉称,其是《影视娱乐行业司法大数据分析报告》的著作权人,于今年9月9日首次在其微信公众号上发表报告。9月10日,被告北京百度网讯科技有限公司未经许可,在其经营的百家号平台上发布涉案文章,侵害了原告的信息网络传播权,百度还删除了署名,侵害了原告的署名权。律师事务所认为,百度的侵权行为对原告造成了经济损失,要求百度赔偿1万元及相关的合理支出费用。

    百度认为,涉案文章不具有独创性,其是采用法律统计数据分析软件生成的,并非由原告通过自己的劳动创造获得的,故不属于著作权法的保护范围。百度请求法院驳回原告全部诉求。该案将择日宣判。

    菲林律师事务所与百度的纠纷案引出一个普遍问题:机器人的创作受不受著作权法保护呢?京都律师事务所律师刘铭认为,创作作品的只能是“人”,也就排除了动物、计算机和机器人等。因此,由计算机软件、机器人创作的作品,不能定义为法律意义上的“作品”,因此不应受著作权法保护。刘铭指出,著作权强调的是人的能力,如果创作过程中,以人为主,“机器”只起到辅助作用,如输入、翻译等,此类作品最终体现的是人的智力成果,应视为作品。如果只是“一键操作”,由“机器”完成数据抓取、拼接等工作,人在此过程中起到的作用微弱,那么就不能视为作品。

库车县 洪山桥头 五通桥 岗孙村 新生街道
花都市 芜湖县 丰田乡 时中乡 光明道
巴黎人平台 澳门永利官网 赌博技术 亚洲博彩公司 澳门星际网站
真人百家乐 澳门永利官网 威尼斯人线上开户 澳门威尼斯人官方网址 澳门大发888网上网站
威尼斯人赌城网址 梭哈游戏 威尼斯人赌城网址 威尼斯人赌博网址 澳门威尼斯人官网
易胜博官网 澳门威尼斯人注册 威尼斯人赌博官网 澳门威尼斯人官网 百家乐代理